Willkommen zu diesem speziellen ECTRIMS-Update. Ich stelle dir hier sieben neue Studien vor. Sie zeigen, wie sich die Behandlung von Multipler Sklerose (MS) weiterentwickelt. Dabei geht es um Sicherheitssignale, Infektionsrisiken und Veränderungen in der Praxis. Außerdem zeigen die Ergebnisse, wie eine personalisierte und datengestützte Versorgung immer stärker an Bedeutung gewinnt.
Das erwartet dich:
- Rituximab: Wie oft kommt es wirklich zu einer spät auftretenden Neutropenie (LON) und wer ist am meisten gefährdet?
- Ocrelizumab: Welche Faktoren erhöhen das Risiko für schwere Infektionen – und was bedeutet das für die tägliche Behandlung?
- Frühzeitige hochwirksame Behandlung: Warum Daten aus vier Ländern alle auf dasselbe hinweisen – ein starker Start ist wichtig.
- Wiederherstellung der Gedächtnis-B-Zellen: Was passiert mit deinem Immunsystem bei einer Langzeitbehandlung mit Ocrelizumab und warum eine verlängerte Dosierung sicher sein könnte.
- Krebsrisikosignale und Prävention: Was uns die Pharmakovigilanz in der Praxis sagt und warum die HPV-Impfung nach wie vor unerlässlich ist.
- TEMPOS (Frankreich): Wie sich die Behandlungsmuster bei MS massiv in Richtung einer frühzeitigen Anti-CD20-Therapie verschoben haben – mit Ofatumumab auf dem Vormarsch.
- KI-Entscheidungshilfe: Ein neues Modell für maschinelles Lernen, das dabei hilft, vorherzusagen, wer die Immuntherapie sicher absetzen kann – ein erster Schritt in Richtung einer personalisierten Beendigung der Behandlung.
Sie sehen gerade einen Platzhalterinhalt von Podcast Player. Um auf den eigentlichen Inhalt zuzugreifen, klicken Sie auf den Button unten. Bitte beachten Sie, dass dabei Daten an Drittanbieter weitergegeben werden.
Weitere Informationen 'Inhaltsverzeichnis
1. Spät auftretende Neutropenie bei Rituximab-Therapie von Multipler Sklerose – Ergebnisse einer schwedischen Studie
Vortragende: Dr. Susanna Hallberg, Danderyd Hospital & Karolinska Institutet (Schweden)
Rituximab (RTX) ist eine hochwirksame B-Zell-depletierende Therapie, die bei vielen Menschen mit Multipler Sklerose eingesetzt wird, vor allem in skandinavischen Ländern. Während die meisten PatientInnen das Medikament gut vertragen, hat eine seltene Nebenwirkung namens spät einsetzende Neutropenie (LON) klinisches Interesse geweckt. Das bedeutet, dass Monate nach der Behandlung die Anzahl der Neutrophilen – eine Art weißer Blutkörperchen, die bei der Bekämpfung von Infektionen helfen – vorübergehend sinken kann. Zu wissen, wie oft dies auftritt und bei welchen PatientInnen, hilft NeurologInnen, die Sicherheit der PatientInnen zu gewährleisten und gleichzeitig die Vorteile der Therapie aufrechtzuerhalten.
Studiendesign
Dr. Susanna Hallberg und ihr Team haben 2.686 Menschen mit MS analysiert, die in Schweden mit Rituximab behandelt wurden. Etwa ein Drittel (31 %) hatte vorher noch nie eine Immuntherapie bekommen. Bei denjenigen, die schon vorher behandelt worden waren, waren die häufigsten Immuntherapien injizierbare Medikamente (23 %), Natalizumab (20 %) und Fingolimod (7,6 %).
Das Durchschnittsalter der TeilnehmerInnen lag bei 42 Jahren, und die meisten waren Frauen (rund 69 %). Die mittlere Zeit zwischen der ersten Rituximab-Infusion und dem niedrigsten Neutrophilenzahl („Nadir“) betrug etwa 1,5 Jahre (531 Tage). Im Durchschnitt hatten die PatientInnen eine Gesamtdosis von etwa 4.850 mg Rituximab bekommen.
Wichtigste Ergebnisse
Eine spät einsetzende Neutropenie wurde bei etwa 6 % aller TeilnehmerInnen beobachtet – das sind 165 von 2.686 mit Rituximab behandelten Personen.
Die meisten Fälle waren leicht und vorübergehend, d. h., die Anzahl der weißen Blutkörperchen sank leicht, verursachte aber keine Symptome.
Nur bei etwa 1 % der PatientInnen kam es zu einem stärkeren Abfall, der das Infektionsrisiko erhöhen konnte.
Unter denjenigen mit stärkeren Reaktionen erlitt fast die Hälfte (48 %) eine Infektion, und sieben Personen mussten im Krankenhaus behandelt werden. Die gute Nachricht:
➡️ Alle erholten sich vollständig, dank rechtzeitiger Behandlung mit Antibiotika oder Medikamenten, die die Produktion weißer Blutkörperchen ankurbeln.
Wiederkehrende und schwankende Muster
Bei einigen PatientInnen traten wiederkehrende oder schwankende Episoden von Neutropenie auf – ein Muster, das auch bei anderen Autoimmunerkrankungen und bei anderen Anti-CD20-Therapien wie Ofatumumab oder Ocrelizumab zu beobachten ist. Etwa ein Viertel (21–29 %) erlitt wiederholte Vorfälle, die jedoch meist mild verliefen.
Risikofaktoren
Mithilfe einer logistischen Regressionsanalyse fand das Team heraus, dass die Wahrscheinlichkeit, an LON zu erkranken, mit folgenden Faktoren zusammenhängt:
- Jüngeres Alter
- Vorherige Behandlung mit Natalizumab (Odds Ratio ≈ 2,4)
- Unterschiede zwischen den Behandlungszentren
Bei schwererer LON (Grad 3–4) gab es noch weitere Risikofaktoren:
- Adipositas (OR ≈ 2,15)
- Vorherige Natalizumab-Exposition (OR ≈ 2,87)
Warum das für Menschen mit MS wichtig ist
Obwohl LON nach wie vor selten auftritt, ist es wichtig, dass alle PatientInnen, die Rituximab (oder ähnliche Therapien) erhalten, sich dessen bewusst sind. Regelmäßige Blutuntersuchungen und die Kommunikation mit Ihrem Behandlungsteam helfen, Anomalien frühzeitig zu erkennen. Die Studie zeigt, dass selbst wenn eine Neutropenie auftritt, die Ergebnisse im Allgemeinen gut sind und die PatientInnen sich vollständig erholen.
Dr. Hallberg kam zu dem Schluss, dass spät auftretende Neutropenie eine seltene, aber behandelbare Komplikation der Anti-CD20-Therapie ist. Die Identifizierung von Risikofaktoren wie einer vorherigen Natalizumab-Exposition oder Adipositas kann ÄrztInnen dabei helfen, individuelle Überwachungspläne zu erstellen – damit Menschen mit MS sicher bleiben und gleichzeitig von einer der derzeit wirksamsten Behandlungen profitieren können.
2. Risikofaktoren für schwere Infektionen bei MS-PatientInnen, die mit Ocrelizumab behandelt werden
Vortragende: Dr. Yao Zhang (China), Queen Mary University of London (Großbritannien), im Namen der OPTIMISE:MS-Studiengruppe
Ocrelizumab (OCR) ist ein weit verbreitetes, hochwirksames Medikament zur Behandlung von schubförmiger und progredienter Multipler Sklerose. Es wirkt, indem es auf B Zellen abzielt, die Teil des Immunsystems sind und an der MS-Aktivität beteiligt sind. Wie Rituximab gehört es zur Gruppe der Anti-CD20-Therapien.
Diese Medikamente können zwar Rückfälle und die Krankheitsaktivität stark reduzieren, schwächen aber auch die Immunabwehr des Körpers ein wenig. Deshalb untersuchen ForscherInnen weiterhin das Risiko schwerer Infektionen, vor allem weil immer mehr Menschen Ocrelizumab langfristig anwenden.
Ziel der Studie
Das Projekt OPTIMISE:MS – eine große, praxisnahe Studie an 13 Zentren im Vereinigten Königreich – wollte herausfinden, welche Faktoren das Risiko schwerer Infektionen bei Menschen mit MS erhöhen, die mit Ocrelizumab behandelt werden.
Wer hat teilgenommen
An der Studie nahmen 735 Menschen mit MS teil (etwa zwei Drittel davon waren Frauen, Durchschnittsalter 42 Jahre).
Die meisten TeilnehmerInnen (über 90 %) hatten schubförmig remittierende MS, und fast die Hälfte hatte vor Beginn der Behandlung mit Ocrelizumab noch nie eine MS-Therapie bekommen.
Die durchschnittliche Nachbeobachtungszeit betrug etwas mehr als drei Jahre.
Was zählte als „schwere Infektion”?
Die ForscherInnen definierten sie als eine Infektion, die eine Krankenhauseinweisung, eine intravenöse Behandlung oder einen längeren Krankenhausaufenthalt erforderte – nicht nur eine leichte Erkältung oder Harnwegsinfektion, die schnell wieder abklingt.
Wichtige Ergebnisse
Während der Studie traten 261 schwere Infektionen bei 208 Personen auf – das sind etwa 28 % der TeilnehmerInnen.
Die meisten Infektionen betrafen:
- die Atemwege (Lunge und Luftwege) – 15 %,
- die Harnwege – 7 %
- und eine kleine Anzahl betraf die Haut oder das Verdauungssystem.
Das heißt, dass etwa 7 von 10 Personen, die Ocrelizumab einnahmen, überhaupt keine schwere Infektion hatten.
Wer war einem höheren Risiko ausgesetzt?
Das Forschungsteam hat mehrere Faktoren identifiziert, die das Risiko für schwere Infektionen erhöhten:
- Alter über 50 Jahre bei Beginn der Behandlung mit Ocrelizumab
- Weibliches Geschlecht
- Rückfall während der Behandlung
- Vorherige Anwendung einer anderen MS-Therapie (DMT)
- Eine Infektion vor Beginn der Behandlung mit Ocrelizumab
Bei der gemeinsamen Analyse dieser Faktoren waren die stärksten Prädiktoren:
➡️ Alter von 50 Jahren oder älter
➡️ Infektion vor Beginn der Behandlung mit OCR
➡️ Rückfälle während der Behandlung
Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass Menschen, die bereits eine höhere „Infektionslast” oder eine stärkere Belastung des Immunsystems haben, nach Beginn der B-Zell-Therapie möglicherweise anfälliger sind.
Warum das für Menschen mit MS wichtig ist
Ocrelizumab ist nach wie vor eine hochwirksame und im Allgemeinen gut verträgliche Therapie und zeigt weiterhin hervorragende Ergebnisse bei der Verringerung von Rückfällen und der Verlangsamung des Fortschreitens der Erkrankung.
Wie diese Studie jedoch hervorhebt, ist die Überwachung wichtig – insbesondere für ältere Erwachsene, Frauen und alle Personen mit früheren Infektionen oder aktiven Rückfällen.
Regelmäßige Kontrolluntersuchungen, aktuelle Impfungen und eine offene Kommunikation mit dem Behandlungsteam können dazu beitragen, Komplikationen zu vermeiden und sicherzustellen, dass die Vorteile der Behandlung die Risiken bei weitem überwiegen.
Dr. Zhang kam zu dem Schluss, dass diese Art von Daten aus der Praxis dazu beitragen, die MS-Therapie individuell anzupassen – indem sie eine aufmerksame Überwachung von Infektionen und intelligentere Langzeitstrategien für Menschen unterstützen, die Anti-CD20-Behandlungen bekommen.
3. Gemeinsam stärker: Frühzeitige hochwirksame Behandlung bei Multipler Sklerose – Erkenntnisse aus vier Ländern
Referentin: Dr. Dominika Stastná, Allgemeines Universitätsklinikum Prag (Tschechische Republik)
Warum diese Studie wichtig ist
Für Menschen, bei denen gerade Multiple Sklerose diagnostiziert wurde, ist eine der wichtigsten Entscheidungen die Frage, wann sie mit einer hochwirksamen Immuntherapie (HE-DMT) anfangen sollen. Sollte die Behandlung sofort mit einer starken Therapie beginnen oder ist es sicherer, mit einer milderen Option zu starten und diese später bei Bedarf zu intensivieren?
Praxisnahe Studien haben bereits gezeigt, dass eine frühzeitige HE-DMT Rückfälle reduzieren und Behinderungen verlangsamen kann, aber die Ergebnisse variieren von Land zu Land. Dr. Dominika Stastná und ihre KollegInnen wollten herausfinden, ob der Nutzen einer frühzeitigen Behandlung wirklich universell ist.
Eine Zusammenarbeit zwischen vier Ländern
Das Team hat Daten aus Schweden, Dänemark, Australien und der Tschechischen Republik mit Hilfe fortschrittlicher Bayes’scher Statistik zusammengefasst – einer Methode, die Daten aus verschiedenen Studien zusammenführt, um Schlussfolgerungen zu untermauern. Die Register umfassten Tausende von Menschen mit schubförmiger MS, die zwischen 2013 und 2018 mit der Therapie begonnen hatten, mit Nachbeobachtungszeiten von bis zu acht Jahren.
Was sie verglichen haben
Sie haben zwei Behandlungsstrategien untersucht:
- Frühzeitige hochwirksame Immuntherapie – Beginn einer starken Therapie als erste MS-Behandlung.
- Plattform-Therapie – Beginn mit zunächst weniger wirksamen Medikamenten.
Die gemessenen Ergebnisse umfassten:
- Rückfallraten
- Zeit bis zur bestätigten Verschlechterung der Behinderung (6-Monats-CDW)
- Grad der Behinderung (EDSS 3 und 4)
- Chancen auf eine Verbesserung der Behinderung (6-Monats-CDI)
Wichtigste Ergebnisse
In allen vier Ländern war das Muster klar und einheitlich:
- Eine frühzeitige hochwirksame Behandlung reduzierte das Risiko einer Verschlechterung der Behinderung um 44 %.
- Außerdem kam es zu deutlich weniger Schüben und einer höheren Wahrscheinlichkeit einer Verbesserung.
- Diese Vorteile wurden in allen teilnehmenden Ländern beobachtet – unabhängig vom Gesundheitssystem oder der PatientInnenpopulation.
Beim Vergleich zwischen Australien und der Tschechischen Republik war die frühzeitige Einleitung einer hochwirksamen Therapie beispielsweise mit folgenden Ergebnissen verbunden:
- einem um 64 % geringeren Risiko einer bestätigten Verschlechterung der Behinderung,
- 62 % weniger Rückfällen und
- einer höheren Chance auf eine messbare Verbesserung.
Als alle nationalen Daten zusammengefasst wurden, bestätigten Bayes’sche Modelle das gleiche Ergebnis:
Eine frühzeitige HE-DMT war in allen Ergebnissen deutlich besser als die herkömmliche Step-up-Therapie.
Was das für Menschen mit MS bedeutet
Diese Studie liefert einige der bislang stärksten internationalen Belege aus der Praxis dafür, dass ein frühzeitiger Beginn einer wirksamen Therapie einen nachhaltigen Unterschied macht. Ein starker Start bedeutet nicht, unnötige Risiken einzugehen – es bedeutet, sich selbst die besten Chancen zu geben, länger stabil und unabhängig zu bleiben.
Dr. Stastná schloss mit einem Zitat von Louis Pasteur:
„Die Wissenschaft kennt keine Länder, denn Wissen gehört der Menschheit.“
Und ihre Botschaft an die MS-Gemeinschaft spiegelte diesen Geist wider: Die Zusammenarbeit zwischen den Nationen stärkt die Erkenntnis, dass frühzeitiges Handeln wichtig ist – und dass wir gemeinsam die Zukunft der MS-Behandlung verbessern können.
4. Wie Ocrelizumab die Gedächtnis-B-Zellen im Laufe der Zeit beeinflusst
Vortragender: Dr. Giulio Disanto, Neurozentrum der Südschweiz, Ospedale Regionale di Lugano
Warum diese Studie wichtig ist
Ocrelizumab (OCR) ist ein super wirksames MS-Medikament, das auf B Zellen abzielt, eine Art von Immunzellen, die bei MS-Entzündungen eine wichtige Rolle spielen. Es ist sowohl für die schubförmige als auch für die progrediente Form der Multiplen Sklerose zugelassen.
Ocrelizumab kann zwar Rückfälle drastisch reduzieren und das Fortschreiten der Krankheit verlangsamen, aber seine Wirkung auf die B-Zell-Erholung nach jeder Infusion wird noch untersucht – vor allem, wenn die PatientInnen das Medikament über viele Jahre hinweg einnehmen. Die Studie von Dr. Giulio Disanto hat genau untersucht, wie Gedächtnis-B-Zellen (die langlebigen B-Zellen, die am Immungedächtnis beteiligt sind) nach der Behandlung zurückkehren und wie dies zu verlängerten Dosierungsintervallen führen könnte.
Hintergrund
Ocrelizumab führt zu einer anhaltenden Verringerung der B-Zellen (die mit CD20 markierten Immunzellen). Diese starke Unterdrückung hilft, die MS-Aktivität zu kontrollieren, aber wenn die Erholung der B-Zellen zu langsam ist, könnte das die Fähigkeit des Immunsystems beeinträchtigen, auf Infektionen oder Impfstoffe zu reagieren.
Die Gruppe von Dr. Disanto in Lugano hat untersucht, wie die kumulative Exposition – also die Gesamtmenge an Ocrelizumab, die eine Person im Laufe der Zeit erhalten hat – beeinflusst, wie schnell Gedächtnis-B-Zellen nach der Behandlung zurückkehren.
Außerdem wollten sie herausfinden, ob Alter, Geschlecht oder Körpergewicht diese Erholung beeinflussen und ob eine verlängerte Dosierungsintervalle (EID) – also seltenere Infusionen – die MS trotzdem unter Kontrolle halten können.
Studiendesign
- Einzelzentrumsstudie am MS-Zentrum in Lugano, Schweiz.
- 101 TeilnehmerInnen (74 mit schubförmiger MS, 27 mit progressiver MS).
- Mediane Behandlungsdauer: 4,1 Jahre.
- Die ForscherInnen sammelten 1.369 Blutproben, um zu verfolgen, wie sich die B-Zellen nach jeder Infusion erholten.
Sie verglichen:
- Standarddosierung: alle 6 Monate.
- Verlängerte Dosierung (EID): Infusion erst, wenn die Gedächtnis-B-Zellen wieder da waren (≥1 Zelle/µl).
Wichtigste Ergebnisse
🧬 Erholung der B-Zellen
- Der Zeitraum zwischen den Infusionen war bei der Standarddosierung im Schnitt 6,2 Monate und bei der EID 9,8 Monate (bei manchen PatientInnen bis zu 24 Monate).
- Höheres Alter und männliches Geschlecht waren mit einer langsameren Wiederauffüllung der B-Zellen verbunden.
- Das Gewicht hatte keinen Einfluss auf die Erholung.
- Eine höhere kumulative OCR-Dosis verlangsamte die Rückkehr der Gedächtnis-B-Zellen (CD19+CD27+).
Kurz gesagt:
Je mehr Ocrelizumab eine Person insgesamt bekommen hatte, desto länger dauerte es, bis die Gedächtnis-B-Zellen zurückkamen.
💉 Klinische Stabilität
Selbst mit diesen längeren Intervallen blieben die PatientInnen weitgehend stabil:
- Nur 2 % hatten Rückfälle.
- Die MRT-Aktivität war gering (8 PatientInnen zeigten neue Läsionen).
- Eine Zunahme der Behinderung (EDSS) trat bei 18 % auf, vor allem bei denjenigen mit progredienter MS.
🧫 Immunglobuline (Antikörper)
Die Konzentrationen der IgG– und IgM-Antikörper (wichtig für die Immunabwehr) nahmen mit der Zeit allmählich ab, aber:
- Schwere Defizite waren selten (nur ein IgG- und fünf IgM-Fälle).
Schlussfolgerungen
Dr. Disanto und sein Team fassten vier wichtige Erkenntnisse zusammen:
- Die Erholung der B-Zellen hängt vom Alter, Geschlecht und der Gesamtbelastung durch Ocrelizumab ab.
- Je mehr Ocrelizumab jemand bekommen hat, desto langsamer kehren die Gedächtnis-B-Zellen zurück.
- Eine verlängerte Dosierung könnte biologisch sinnvoll sein und scheint bei stabilen PatientInnen klinisch sicher zu sein.
- Die IgG- und IgM-Spiegel sinken mit der Zeit, aber eine schwere Immunsuppression bleibt selten.
Diese Ergebnisse stützen die Annahme, dass eine individuelle Dosierung, die sich nach der Blutüberwachung der B-Zellen richtet, und eine regelmäßige Überwachung von IgG und IgM die Wirksamkeit der Behandlung aufrechterhalten und gleichzeitig Nebenwirkungen oder das Infektionsrisiko minimieren könnten.
Ausblick: Was kommt als Nächstes?
Dr. Disanto betonte die Notwendigkeit von:
⭐ Randomisierten Studien zum Vergleich der Standarddosierung mit der verlängerten Dosierung.
⭐ Tests von Biomarkern (wie NfL oder GFAP) zum Nachweis subtiler MS-Aktivität zwischen den Infusionen.
⭐ Eingehendere Immunprofilierung, um zu verstehen, wie sich B-Zellen erholen und das Immungleichgewicht aufrechterhalten.
Fazit für Menschen mit MS
Für viele bleibt Ocrelizumab eine der wirksamsten verfügbaren Therapien. Diese Studie stärkt die Zuversicht, dass auch bei einer sicheren Verlängerung der Dosierungsintervalle die Krankheitskontrolle aufrechterhalten werden kann – und sie liefert Anhaltspunkte für eine stärker individualisierte Behandlung in der Zukunft.
5. Krebsrisikosignale und MS-Therapien: Was wir aus Sicherheitsdaten aus der Praxis lernen können
Referentin: Dr. Helly Hammer, Universitätsspital Bern, Schweiz
Hintergrund
Multiple Sklerose betrifft Frauen etwa dreimal häufiger als Männer und beginnt typischerweise im Alter zwischen 20 und 40 Jahren – also in einem Alter, in dem die Fortpflanzungsfähigkeit am höchsten ist. Da MS eine lebenslange Behandlung braucht, werden Frauen mit MS viele Jahre lang mit Immuntherapien behandelt, und manchmal kommen Fragen zu langfristigen Krebsrisiken auf.
Ein wichtiger Bereich, der Sorgen macht, sind HPV-bedingte Krebsarten (verursacht durch das humane Papillomavirus), wie Gebärmutterhals-, Vaginal- oder Gebärmutterkrebs. Frauen mit MS haben vielleicht weniger Möglichkeiten für eine HPV-Impfung oder regelmäßige Vorsorgeuntersuchungen, was das Risiko erhöhen könnte.
Gleichzeitig hat die Impfskepsis – oft aufgrund von Fehlinformationen – in Teilen Europas und der USA zugenommen, obwohl umfangreiche Studien bestätigen, dass Impfstoffe sicher und wirksam sind. Für Frauen mit MS kann die Impfung gegen HPV eine entscheidende präventive Rolle spielen.
Was diese Studie analysiert hat
Das Team von Dr. Hammer nutzte reale Sicherheitsdaten aus dem FDA Adverse Event Reporting System (FAERS) für den Zeitraum 2012–2024.
Sie konzentrierten sich auf weibliche MS-Patientinnen und analysierten Berichte über Tumore in den Fortpflanzungsorganen und HPV-assoziierte Krebserkrankungen.
Enthaltene Daten:
- Insgesamt 152.618 MS-bezogene Berichte.
- 1.909 Fälle, in denen irgendeine Form von Krebs erwähnt wurde.
- Es wurden nur Monotherapien berücksichtigt (Patientinnen, die eine einzige Immuntherapie einnahmen).
- Die Analyse verglich fünf orale MS-Therapien:
- Fingolimod
- Dimethylfumarat
- Diroximelfumarat
- Ozanimod
- Teriflunomid
Das Team berechnete die Reporting Odds Ratios (rOR) – ein statistisches Maß, um festzustellen, ob bestimmte Medikamente häufiger in Krebsberichten auftauchen als andere.
Ergebnisse
Die Analyse ergab erhöhte Krebsindikatoren bei weiblichen MS-Patientinnen, die mit Fingolimod behandelt wurden, im Vergleich zu den anderen Therapien.
- Brustkrebs: Etwas häufiger bei Fingolimod gemeldet, aber statistisch nicht signifikant.
- HPV-bedingte Tumore: Höher bei Fingolimod als bei Dimethylfumarat.
- Gebärmutter- und Vaginalkrebs: Deutlich höhere Meldequote für Fingolimod als für Teriflunomid oder Dimethylfumarat.
Andere Immuntherapien (Dimethylfumarat, Diroximelfumarat, Ozanimod, Teriflunomid) zeigten keinen deutlichen Anstieg der Tumorberichte.
Schlussfolgerungen
Dr. Hammer betonte, dass es sich hierbei um Hinweise handelt, nicht um Beweise für eine Ursache. Sie zeigen, wo weitere Forschung nötig ist, nicht dass eine bestimmte Therapie direkt Krebs verursacht.
Wichtige Erkenntnisse:
- Fingolimod wurde in der FAERS-Datenbank häufiger mit bestimmten Krebsarten bei Frauen in Verbindung gebracht.
- Impfungen, vor allem gegen HPV, bleiben eine wichtige vorbeugende Maßnahme, um das Krebsrisiko zu senken.
- Laufende Überwachung und Präventionsstrategien – einschließlich Auffrischungsimpfungen und Vorsorgeuntersuchungen – sind wichtig für Frauen, die eine Langzeitbehandlung gegen MS bekommen.
„Pharmakovigilanzdaten geben uns Frühwarnsignale”, sagte Dr. Hammer. „Sie helfen uns, die Sicherheit und Prävention für Frauen mit MS zu verbessern, die oft jahrzehntelang mit ihrer Behandlung leben.”
Was das für Menschen mit MS bedeutet
Für Frauen, die mit MS leben, ist diese Forschung kein Grund zur Beunruhigung, sondern eher eine Erinnerung daran, proaktiv zu bleiben:
- Halte dich an regelmäßige gynäkologische Vorsorgeuntersuchungen.
- Frage deinen Arzt nach einer HPV-Impfung, auch wenn du bereits eine MS-Therapie erhältst.
- Besprich alle langfristigen Sicherheitsbedenken offen mit deinem Neurologen – Daten wie diese helfen der MS-Gemeinschaft, gemeinsam sicherere Behandlungspläne zu erstellen.
6. Wie sich die MS-Behandlungen in Frankreich verändert haben: Die TEMPOS-Studie
Vortragender: Dr. Julien Lannoy, Frankreich
Warum diese Studie wichtig ist
In den letzten zehn Jahren hat sich die Behandlung von Multipler Sklerose stark verändert. Mit der Einführung von hochwirksamen Anti-CD20-Therapien wie Ocrelizumab und Ofatumumab haben NeurologInnen jetzt neue Möglichkeiten, die Krankheitsaktivität frühzeitig und effektiver zu kontrollieren.
Trotz dieser Fortschritte gibt es aber immer noch große Unterschiede bei den Behandlungsstrategien zwischen den verschiedenen Regionen und SpezialistInnen. Die TEMPOS-Studie sollte zeigen, wie sich die MS-Behandlung in der Praxis in ganz Frankreich verändert hat – wer welche Behandlung bekommt, wie früh und wie lange.
Studiendesign
TEMPOS hat Daten aus der französischen nationalen Gesundheitsdatenbank (SNDS) analysiert, die fast die ganze Bevölkerung abdeckt. Die ForscherInnen identifizierten 30.444 Erwachsene, bei denen zwischen 2016 und 2023 erstmals MS diagnostiziert wurde.
Von ihnen begannen 25.763 Menschen eine Immunherapie. Die Studie untersuchte:
- Welche Therapien wurden zuerst gewählt,
- Wie haben sich die Behandlungsentscheidungen im Laufe der Zeit verändert und
- Wie lange blieben die PatientInnen bei ihrer ersten Behandlung („Persistenz”).
Im Durchschnitt waren die PatientInnen 33 Jahre alt, und 70 % waren Frauen – was das typische Geschlechterverhältnis bei MS widerspiegelt.
Wichtigste Ergebnisse
1️⃣ Starke Verlagerung hin zu hochwirksamen Behandlungen
Zwischen 2016 und 2023 gab es einen deutlichen Rückgang bei der Verwendung älterer, mäßig wirksamer Therapien (wie Interferone oder Glatirameracetat).
- In den Jahren 2016–2018 begannen 65 % der PatientInnen mit einer Therapie mit mäßiger Wirksamkeit.
- Bis 2022–2023 war diese Zahl auf etwa 22 % gesunken.
Gleichzeitig stieg die Verwendung von Anti-CD20-Therapien stark an, was eine deutliche Verlagerung hin zu einer früheren Anwendung hochwirksamer Behandlungen zeigt.
2️⃣ Innerhalb der Anti-CD20-Therapien ist Ofatumumab auf dem Vormarsch
Als Anti-CD20-Medikamente als erste MS-Behandlung eingesetzt wurden, stieg der Anteil der PatientInnen, die mit Ofatumumab begannen, stetig an, während die Verwendung von Ocrelizumab zurückging.
- 2016–2018: Ocrelizumab dominierte (≈88 %), Ofatumumab ≈12 %.
- 2022–2023: Ofatumumab überholte Ocrelizumab (≈53 % gegenüber 47 %).
Dies spiegelt wahrscheinlich die bequeme Selbstinjektionsform von Ofatumumab und das wachsende Vertrauen der Ärzte in sein Sicherheitsprofil wider.
3️⃣ Persistenz: Fortsetzung der Behandlung
Nach zwei Jahren Nachbeobachtung:
- 81 % der PatientInnen setzten die Anti-CD20-Therapie fort,
- 75 % die Behandlung mit Medikamenten mit moderater Wirksamkeit,
- 61 % die S1P-Therapie und
- 54 % die Behandlung mit Adhäsionsmolekül-Inhibitoren (wie Natalizumab).
Mit anderen Worten: Die Leute setzten die Behandlung am ehesten langfristig fort, wenn sie mit Anti-CD20-Therapien angefangen hatten.
Einschränkungen der Studie
Dr. Lannoy wies auf ein paar wichtige Einschränkungen hin:
- Da die Daten aus Versicherungsansprüchen stammen, kann das genaue Datum der Diagnose nicht immer genau bestätigt werden.
- Bei Behandlungen, die zu Hause durchgeführt werden, spiegeln die Daten die Lieferung der Medikamente wider, nicht aber deren garantierte Einnahme.
- Rituximab (eine weitere Anti-CD20-Therapie, die manchmal off-label eingesetzt wird) war nicht enthalten, wird aber bei der nächsten Datenaktualisierung hinzugefügt.
Schlussfolgerungen
Die TEMPOS-Studie zeigt ein klares Bild der Veränderungen in der französischen MS-Versorgung:
- Die Einführung von Anti-CD20-Therapien hat die Behandlungsmuster verändert.
- Es gibt einen starken Trend weg von älteren, moderaten Therapien hin zu hochwirksamen, für MS zugelassenen Anti-CD20-Optionen.
- Ofatumumab ersetzt zunehmend Ocrelizumab bei neuen Behandlungsbeginn.
Diese Ergebnisse zeigen, wie die Praxis in der realen Welt zu den klinischen Erkenntnissen aufschließt – eine frühzeitige, wirksame Behandlung wird zum neuen Behandlungsstandard.
Was das für Menschen mit MS bedeutet
Für neu diagnostizierte Menschen bietet dieser Trend Hoffnung. Er bedeutet, dass NeurologInnen zunehmend zuversichtlich sind, von Anfang an mit wirksamen, gezielten Behandlungen zu beginnen – ohne abzuwarten, bis sich die Krankheitsaktivität verstärkt.
Die Daten zeigen auch, dass die meisten Menschen langfristig mit einer Anti-CD20-Therapie behandelt werden, was auf die Wirksamkeit und Verträglichkeit in der Praxis hindeutet.
Dr. Lannoy fasst zusammen:
„In nur sieben Jahren hat sich die Landschaft der MS-Behandlung grundlegend verändert – und sie entwickelt sich weiter in Richtung früherer, stärkerer und personalisierterer Ansätze.“
7. Wann sollte man die MS-Behandlung beenden? Ein neues KI-Tool hilft dabei, diese Entscheidung individuell anzupassen
Vortragende: Dr. Marisa McGinley, Vereinigte Staaten
Warum diese Forschung wichtig ist
Für Menschen mit Multipler Sklerose können moderne Behandlungen sehr effektiv sein, um Rückfälle und Entzündungen zu reduzieren. Aber wenn PatientInnen älter werden und ihre Krankheit ruhiger wird, kommt oft die Frage auf:
👉 „Muss ich meine Medikamente weiter nehmen – oder kann ich sie sicher absetzen?“
Das ist eine schwierige Entscheidung. Ein Absetzen der Therapie könnte Nebenwirkungen, Infektionsrisiken und Kosten reduzieren – aber es könnte auch dazu führen, dass die Krankheit wieder aktiv wird. Bisher gab es keine klaren Richtlinien, die ÄrztInnen und PatientInnen bei der Entscheidung helfen, wer die Behandlung sicher absetzen kann.
Das Problem
Die aktuellen Erkenntnisse zum Absetzen von DMTs sind gemischt:
- Beobachtungsstudien (Daten aus der Praxis) deuten darauf hin, dass ältere PatientInnen mit stabiler Erkrankung manchmal ohne Probleme absetzen können.
- Randomisierte kontrollierte Studien zeigen mehr Vorsicht:
- Die Studien DISCO-MS und DOT-MS berichteten beide über ein gewisses Wiederauftreten der MS-Aktivität (im MRT oder als Rückfälle) nach Absetzen der Therapie – insbesondere bei jüngeren PatientInnen oder solchen, die kürzlich eine Entzündung hatten.
Bisher unterscheiden sich die medizinischen Leitlinien von Land zu Land:
- Die Empfehlungen in den USA und Europa raten im Allgemeinen dazu, die Immuntherapien fortzusetzen, wenn einE PatientIn noch stabil ist.
- Die Gruppen aus Großbritannien und Kanada lassen eine Einzelfallprüfung zu – es gibt aber keine allgemeingültige Regel für das Absetzen.
Das Ziel dieser neuen Studie
Das Team von Dr. McGinley wollte ein individuelles Tool zur Risikovorhersage entwickeln – ein digitales Modell, das das persönliche Risiko einer Person für ein Wiederauftreten der Krankheit einschätzen kann, wenn sie ihre Immuntherapie absetzt.
Mithilfe von maschinellem Lernen wurde das Tool darauf trainiert, Muster aus Tausenden von PatientInnenakten zu erkennen und vorherzusagen, wer mit hoher Wahrscheinlichkeit stabil bleibt – und bei wem es zu einer erneuten MS-Aktivität kommen könnte.
Studiendesign
Das Team analysierte Daten aus zwei großen Gruppen:
1️⃣ Interne Kohorte – 3.526 MS-PatientInnen, die in einem großen akademischen Gesundheitssystem in den USA (2015–2023) beobachtet wurden.
2️⃣ Externe Validierungskohorte – Daten aus der klinischen Studie DISCO-MS, an der 19 akademische Zentren in den USA beteiligt waren.
Die PatientInnen hatten mindestens ein Jahr lang eine Immuntherapie erhalten und wurden nach Absetzen der Therapie auf neue MRT-Läsionen oder Rückfälle überwacht.
Ein Random Survival Forest (RSF)-Modell – eine Art KI-Algorithmus – wurde verwendet, um die Faktoren zu identifizieren, die das Wiederauftreten der Krankheit am besten vorhersagen.
Wichtige Risikoprädiktoren
Das Modell identifizierte 12 Schlüsselfaktoren, die die Ergebnisse am stärksten beeinflussten, darunter
- Zeit seit der letzten MS-Aktivität (Rückfall oder neue MRT-Läsion)
- Zeit seit der letzten MRT-Aktivität
- Dauer der aktuellen Therapie
- Alter
- Krankheitsdauer
- Art der Immuntherapie (CD20-Therapie, Fumate, Teriflunomid usw.)
Das Modell zeigte in beiden Datensätzen durchweg gute Ergebnisse mit einem AUC-Wert von 0,65 – das heißt, es konnte in etwa zwei von drei Fällen richtig unterscheiden, ob jemand nach Beendigung der Behandlung stabil bleiben oder eine neue MS-Aktivität entwickeln würde.
Ergebnisse
Im internen Datensatz zeigten etwa 17 % der PatientInnen, die die Therapie abbrachen, innerhalb von zwei Jahren eine Rückkehr der MRT- oder Rückfallaktivität.
Im DISCO-MS-Validierungsdatensatz waren es etwa 9 % – was ähnliche Muster und eine gute Übereinstimmung zwischen realen Daten und Studiendaten zeigt.
Schlussfolgerungen
Die Gruppe um Dr. McGinley hat erfolgreich das erste individualisierte KI-basierte Tool entwickelt und validiert, das Entscheidungen zum Abbruch einer MS-Therapie unterstützt.
Wichtige Erkenntnisse:
- Das Tool sagt das Risiko einer Reaktivierung der Erkrankung nach Beendigung der Behandlung genau voraus.
- Es wurde sowohl in der realen Versorgung als auch in klinischen Studien validiert.
- Es wird bald in elektronische Gesundheitsakten integriert und in der klinischen Praxis getestet, um eine gemeinsame, personalisierte Entscheidungsfindung zu unterstützen.
„Hier geht es darum, PatientInnen und ÄrztInnen zu stärken“, erklärte Dr. McGinley. „Anstelle einer Einheitsregel können wir datengestützte, individuelle Entscheidungen darüber treffen, wann – oder ob – die Therapie abgebrochen werden soll.“
Was das für Menschen mit MS bedeutet
Diese Forschung ist ein Schritt in Richtung einer personalisierten MS-Behandlung, bei der fortschrittliche Daten und KI-Tools wichtige Behandlungsentscheidungen leiten können.
In Zukunft könnten Menschen mit stabiler MS mit ihrem Arzt oder ihrer Ärztin über das Beenden der Therapie sprechen und dabei ihren individuellen Risikowert nutzen, um Sicherheit, Lebensqualität und langfristige Gesundheit abzuwägen.
Das Tool wird jetzt in elektronische Gesundheitsakten integriert und in klinischen Studien getestet, um seine Sicherheit und praktische Anwendbarkeit zu bestätigen.
Kurze Zusammenfassung
Zusammen zeigen diese Studien einen klaren Trend: frühere, stärkere und individuellere MS-Behandlung.
Anti-CD20-Therapien prägen weiterhin die moderne Behandlungslandschaft – sie sind effektiv und gut verträglich, erfordern aber eine sorgfältige Überwachung auf Infektionen, Antikörperspiegel und seltene Nebenwirkungen wie LON.
Daten aus der Praxis (wie TEMPOS) zeigen, dass NeurologInnen immer mehr Vertrauen haben, von Anfang an hochwirksame Therapien zu starten, während KI-Tools und die Überwachung von Biomarkern den Weg für intelligentere, individuellere Entscheidungen ebnen – nicht nur wann mit der Therapie begonnen werden soll, sondern auch wann sie sicher unterbrochen oder beendet werden kann.
Kurz gesagt: Der Bereich MS bewegt sich in Richtung Präzisionsmedizin, bei der die Behandlung nicht nach einheitlichen Regeln erfolgt, sondern nach deinen persönlichen Daten, deiner Sicherheit und deinem langfristigen Wohlbefinden.
Bis bald und mach das Beste aus Deinem Leben,
Nele
Mehr Informationen und positive Gedanken erhältst Du in meinem kostenlosen Newsletter.
Hier findest Du eine Übersicht zu allen bisherigen Podcastfolgen.
* Dieser Text enthält Affiliatelinks. Das bedeutet, dass ich eine kleine Vergütung bekomme, wenn du das von mir empfohlene Produkt über den Link erwirbst. Für dich ändert sich dadurch nichts am Kaufpreis. Und mir hilft es dabei, die Kosten für den Blog zu tragen und neue Beiträge zu schreiben.
